Tam Mệnh Thông Hội
Giới thiệu
Bộ mệnh thư đồ sộ nhất đời Minh, do Vạn Dân Anh soạn, được thu vào Tứ Khố Toàn Thư. Trong lịch sử Tử Bình, đây là một trong "Tứ thư mệnh học" cùng Trích Thiên Tuỷ, Tử Bình Chân Thuyên và Cùng Thông Bảo Giám.
Nguyên bản 12 quyển (bản dịch tiếng Việt thường gộp thành 3 tập). Phần đầu trình bày lý thuyết tứ trụ bát tự và hệ thống thần sát; phần sau bàn phép luận mệnh và các bước an trụ năm, tháng, ngày, giờ để suy đại vận, tiểu vận, lưu niên, mệnh cung cùng quan hệ sinh khắc giữa thiên can và địa chi.
Cái làm nên giá trị của sách là nội dung phong phú, sắp xếp có hệ thống và rất nhiều mệnh tạo thực tế để đối chiếu — đời Minh vốn là thời kỳ thuật tứ trụ phát triển đến đỉnh.
Soạn theo: https://hocvienlyso.org/gioi-thieu-tam-menh-thong-hoi.html · https://huyenhocvietnam.vn/nd/9704/tam-menh-thong-hoi-tron-bo%C2%A0–-bi-quyet-luan-menh-–-van-dan%C2%A0anh.html
Đánh giá
Tam Mệnh Thông Hội là một trong những bộ tổng tập lớn của mệnh lý học Trung Hoa, thuộc dòng Tứ Trụ – Bát Tự, gắn với tên Vạn Dân Anh thời Minh. Cách ghi tác giả này là quy ước truyền thống hơn là một kết luận dứt khoát: học giới nói chung vẫn nhận Vạn Dân Anh là người san định, tập hợp và hệ thống hóa các phép luận đoán đã lưu hành trước đó, chứ không hẳn là người viết ra toàn bộ. Việc một cuốn sách lớn như vậy mang tên một người là chuyện thường thấy ở dòng sách thuật số, nơi bản lưu hành thường là kết quả của nhiều lớp biên tập.
Vì nhận diện thuộc loại bách khoa, tác phẩm được biết đến như nơi gom lại các phương diện của phép luận mệnh: thần sát, cách cục, ngũ hành sinh khắc, cùng cách dựng và giải một lá số theo trụ năm tháng ngày giờ. Bản đang lưu trong kho là bản tiếng Việt, không kèm dữ kiện về người dịch hay nhà xuất bản. Đây là chi tiết người đọc cần lưu tâm khi trích dẫn, bởi phần thuật ngữ và cách diễn giải có thể đã qua một tầng chuyển ngữ, và dị văn giữa các bản in, bản dịch là điều đã được ghi nhận trong giới nghiên cứu thuật số.
Trong truyền thống Bát Tự, sách thường được đặt cạnh những bộ cùng thời hoặc cùng dòng để đối chiếu, vì mỗi bộ có thiên hướng riêng về cách lập thuyết. Người học cần biết tới nó như một mốc tổng hợp, không phải như một nguồn chân lý duy nhất; các chỗ quy tác giả và niên đại cụ thể vẫn còn để ngỏ trong nghiên cứu.